白银网

这位教授不认可褚健贪污科研人工费的指控。他认为，根据浙大规定，人工费授权由课题组负责人管理与分配。即使负责人分配不均，侵犯的是课题组内部成员个人的经济权益，属于民事侵权；没有侵害国家或者学校公共财物权益，不能按刑法认定为贪污罪。

北京大学法学院教授、北京大学法律经济学中心联席主任邓峰认为，检方的起诉意见是认为褚健造成国有资产流失，但单纯强调保护国有资产没有意义。一个企业，以很贵的价格卖出，结果却被搞垮了，国家是得了一点利益，可是企业垮了，员工受损失，社会还要为此承担很大的债务，你能说它改制成功吗？

这位多年研究公司法的专家说，他主要关注社会利益是否受损：“假如一家企业，改制后搞得不错，社会因此受益，它的改制就是好的。”

浙大多名教授呼吁应该历史地看待褚健们的“原罪”。他们在一份公开声明中写道：褚健所涉及的是当时响应国家号召，进行产学研结合、大学教师创业初期的事情。根据当时的历史环境和相关政策，对很多探索的情况还没有明确、完善的规定，针对这类问题，是否可以给在当时创业的教师们一个相对宽容的看待。

浙大教授、师生、中控系列公司员工等800余人则发起了一次签名活动，为褚健取保候审作保。

“看见褚健案之后，企业家或许都会在心中掂量下自己是否有罪”，浙江大学一位老教授在为褚健担保的请愿书上签了名，这位老教授说，“一个国家发展离不开创新，现在天天喊创业、创新，可是你把搞得最成功的那一个抓起来了。试问，谁人不心寒？我不是为褚健一个人呼吁，而是为现在的局面担心。”