白银网

这里涉及“比较基准”的问题，也是争议点。如果是以贷款原值100元为基准，那么还是亏50元（因为只收回了50元）。如果以贷款实际价值（假设30元）为基准，则可认为是通过努力，利用债转股这一手段，多拿回了20元（如果不债转股，可能只能破产清算，拿回一丁点），所以债转股就是值得做的。对此，我们认为，企业经营陷入困境是事实，其他处置办法用尽后，我们不得不接受转股前的贷款价值已只剩30元这一现实，那么后一种思路才是理性的。前一种思路其实是一种投资上的“成本幻觉”（好比炒股深度套牢时的感受），《指导意见》要求贷款转让给实施机构再做转股，有利于大家接受后一种思路。

对银行财务的影响

包括对账面利润和主要监管指标的影响。

仍然以该虚拟案例为例。银行因为卖掉了100元不良，不良率下降，且因拨备节省而反哺利润。但因同时核销了一部分拨备，银行的拨备覆盖率上升，但拨贷比却是下降的。先不考虑后面转股后的价值修复。总结一下：

不良率：下降

拨备覆盖率：上升

拨贷比：下降（在该贷款拨备计提比例，低于转出价占原值比例时，则上升）

净利润：因拨备转回而减少未来计提压力，可贡献利润。

因此，对于银行而言，转出拨备计提充分的不良，会贡献账面利润。我们以银行中报数据为起点，大致测算下，如果各银行的不良贷款中有10%做债转股转出，不良拨备100%，转让价30%，那么将使利润增速比原来增加1-5个百分点。

这就是通过转让不良而回吐出来的利润。当然，这只是会计游戏，真正提升价值，还是要在整改企业、提升其价值的环节。